Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.

 

 

1919, Боярская Дума Древней Руси, В.О. Ключевский

ПРОДАНО


 

 

Антикварная Книга 1919, Боярская Дума Древней Руси, издание пятое, В.О. Ключевский, С.-Петербург, Литературно-Издательский Отдел Народного Комиссариата по Просвещению.

 

Новодельный твердый переплет.

Иллюстраций- нет.

543 страницы.

Формат: 22,5см - 16см- 3см

 

 

Содержание:

Введение.

Глава 1. В боярском совете киевского князя 10 века еще сидели представители класса, правившего обществом раньше князя с его боярами.

Глава 2. С 11 века правительственный совет при князе Киевской Руси является односословным, боярским.

Глава 3. Военный сторож и подвижной вотчич всей Русской земли, князь с 13 века становится на севере сельским хозяином-вотчинником своего удела.

Глава 4. И общество удельного княжества на севере становится более сельским, чем оно было прежде на юге.

Глава 5. Согласно с политическим  характером удельного князя на севере и удельное управление было довольно точною копией устройства древнерусской боярской вотчины.

Глава 6. Боярская дума при князе удельного времени является советом главных дворцовых приказчиков, бояр введенных, по особо важным делам.

Глава 7. Московская боярская дума уже в 15 веке, с образованием в Москве более плотного боярства, становилась дворцовым советом по недворцовым делам.

Глава 8. В Новгороде и Пскове 13-15 вв. Боярская дума при князе превратилась в исполнительный и распорядительный совет выборных городских старшин при вече.

Глава 9. Из рассеянных по уделам князей и их слуг с 15 в., вследствие московского собирания Руси, складывается в Москве правительственная аристократия.

Глава 10. В составе московской боярской думы 16 в. отразились довольно точно перемены в составе московского боярства с половины 15 в.

Глава 11. Вместе с тем московская боярская дума стала оплотом политических притязаний, возникших в московском боярстве при его новом составе.

Глава 12. Политические привычки и стремления московских государей не противоречили этим притязаниям по крайней мере до половины 16 в.

Глава 13. Однако перемены в устройстве боярской думы 16 в. вышли не из этих боярских притязаний.

Глава 14. Само боярство не проводило в 16 в. никакого плана государственного устройства, достаточно обеспеченного, в смысле своих притязаний.

Глава 15. На ряду с особенностями политического положения боярства в 16 в. состояние народного хозяйства было одною из главных причин его равнодушия к расширению и обеспечению своих политических прав.

Глава 16. Ближняя или комнатная дума государя была косвенным признанием с его стороны политического значения боярской думы.

Глава 17. Опричнина Грозного была дальнейшим развитием комнаты и завершением этого признания.

Глава 18. Мысль оградить политическое значение думы договором с государем возникла в одном поколении боярства под влиянием исключительных обстоятельств.

Глава 19. Боярский совет в древней Руси был показателем общественных классов, руководивших в данное время народным трудом.

Глава 20. Боярская дума 16-17 вв. Состояла из старших членов боярских фамилий и из выслужившихся приказных дельцов.

Глава 21. Думные люди были управители центральных приказов или исполнители особых поручений по центральной и областной администрации.

Глава 22. В своей ежедневной практике дума была постоянным советом наличных думных людей, находившихся при государе.

Глава 23. С конца 17 в. дума становилась тесным советом, действовавшим без государя.

Глава 24. Правительственная деятельность думы при видимом разнообразии дел имела собственно законодательный характер.

Глава 25. Дума законодательствовала и в делах, касавшихся Церкви, с содействием церковной власти.

Глава 26. В социально-политическом значении московской боярской думы отразился основной факт истории Московского государства.

 

Выдержка из текста книги:

    «В судьбе учреждения, история которого послужила предметом предлагаемого опыта, изучающий встречает много неясного, много неразрешимых пока вопросов; но и в том, что доступно изучению, в чём можно отдать полный историческин отчёт, остаётся много любопытного, возбуждающего живейший научный интерес. Этим, с одной стороны, объясняются недостатки предлагаемого исследования, с другой, оправдывается решимость автора предпринять его, не взирая на встречаемые исследователем затруднения.

С Х и до XVIII в. боярская дума стояла во главе древнерусской администрации, была маховым колесом, приводившим в движение весь правительственный механизм; она же большей частью и создавала этот механизм, законодательствовала, регулировала все отношения, давала ответы на вопросы, обращенные к правительству. В период наиболее, напряжённой своей деятельности, с половины XV и до конца XVII в., это учреждение было творцом сложного и во многих отношениях величественного государственного порядка,установившегося на огромном пространстве московской Руси, того порядка, который только и сделал возможными смелые внешние и внутренние предприятия Петра, дал необходимые для того средства, людей и самые идеи: даже идеи Петра, по крайней мере основные, наиболее плодотворные его идеи, выросли из московского государственного порядка и достались Петру по наследству от предшественников вместе с выдержанным, удивительно дисциплинированным политически обществом, руками и средствами которого пользовался преобразователь.

Но эта правительственная пружина, всё приводившая в  движение, сама оставалась невидимкой для тех, кто двигался  по ее указаниям. Боярская дума редко становилась, - при московских государях не становилась никогда прямо,-перед обществом, которым она управляла: ее закрывали от этого общества, с одной стороны, её верховный председатель, князь-государь, с другой—её докладчик и протоколист, дьяк. Общество видело и слушало государя, мало зная его советников; к нему обращалось оно со своими запросами, его  именем и авторитетом покрывались законодательные ответы, внушенные его советниками; приговоры думы, законы доходили до управляемых, как их формулировал думный дьяк и как подчиненное думе ведомство прилагало их к частным лицам или к отдельным случаям. Отсюда трудность уловить правительственную деятельность думы. По существу своему она была законодательным учреждением, устанавливала общие правила, постоянные нормы»


 

Если Вы хотите задать вопрос по этой книге или оставить отзыв, пожалуйста, заполните форму!

Поля, помеченные символом *, обязательны для заполнения.

Задать вопрос                                   Сделать заказ                              Перейти в каталог